Pourquoi les barrières non tarifaires, et non les tarifs, sont désormais la contrainte majeure du commerce continental.
Komlan Messie, MBA, Polytechnicien, PDG de NovaHub Consulting • 2026 • 8 min de lecture
À Lomé, un commerçant peut dédouaner un conteneur à destination de Rotterdam plus rapidement qu'un conteneur à destination d'Accra. Ce simple constat en dit plus sur l'état de l'intégration économique africaine que n'importe quel communiqué.
La Zone de libre-échange continentale africaine a été conçue pour permettre à l'Afrique de commercer avec elle-même. Six ans après son entrée en vigueur, les listes tarifaires sont publiées, 54 des 55 États membres de l'Union africaine ont signé l'accord, et l'architecture politique est largement en place. Pourtant, le commerce intra-africain représente à peine 16 pour cent du commerce total du continent, contre 60 pour cent au sein de l'Asie.1,2 L'obstacle n'est pas tarifaire. Il est frontalier : barrières non tarifaires, systèmes de paiement incompatibles et règles non résolues sur qui peut circuler, travailler et investir à travers les frontières africaines. Tant que les dirigeants n'appliqueront pas à la mise en œuvre la même rigueur qu'à la négociation, la ZLECAf restera une réussite juridique sans être une réussite commerciale.
Le succès des ratifications de la ZLECAf ne s'est pas traduit en volumes d'échanges. Le commerce intra-africain n'a progressé que marginalement, passant de moins de 10 pour cent du commerce total du continent il y a deux décennies à près de 16 pour cent aujourd'hui, selon le Rapport 2025 sur l'intégration africaine de l'Union africaine. Le commerce intra-asiatique, lui, a atteint 60 pour cent du commerce total de la région en 2025, selon les données de la Banque mondiale.1,2
Pourquoi cela compteLa crédibilité d'un accord commercial se mesure en expéditions, pas en signatures. Le commerce intra-africain a bien franchi un seuil significatif, dépassant 220 milliards de dollars américains selon le Rapport de mise en œuvre 2024-2025 de la ZLECAf, mais ce chiffre reste une fraction de ce qu'un continent de 1,4 milliard d'habitants et d'un PIB combiné supérieur à 3 000 milliards de dollars devrait générer en interne.5
Pour les gouvernements africains, le capital politique investi dans la ratification de la ZLECAf devient un coût irrécupérable s'il n'est pas accompagné d'un investissement équivalent dans la capacité opérationnelle : modernisation douanière, harmonisation des normes, résolution des différends. Pour les entreprises, la leçon est plus directe : l'accès au marché sur le papier n'est pas l'accès au marché dans la pratique, et la planification commerciale doit intégrer cet écart.
À mesure que les tarifs douaniers diminuent dans le cadre des listes de la ZLECAf, la friction s'est déplacée vers les barrières non tarifaires : interdictions d'importation, prélèvements ponctuels, tests répétés des produits, normes incohérentes, et certificats émis par un régulateur mais refusés par un autre.
Les preuvesLe Rapport 2025 d'analyse d'impact et de résolution des barrières non tarifaires du Secrétariat de la Communauté d'Afrique de l'Est révèle que le délai moyen de résolution d'une plainte commerciale est passé de 76 jours en 2021 à 274 jours en 2024, soit plus du double du plafond de 125 jours fixé par la ZLECAf pour les dossiers complexes. Le même rapport estime que les barrières non tarifaires coûtent aux États membres de la CAE entre 1,7 et 2,8 pour cent de leur PIB chaque année, tandis que le Conseil des affaires d'Afrique de l'Est évalue les pertes régionales liées aux restrictions commerciales à environ 10 milliards de dollars par an. Depuis 2008, le mécanisme tripartite en ligne COMESA-CAE-SADC a enregistré 928 plaintes formelles de commerçants relatives à des barrières non tarifaires.4
Pourquoi cela compteIl ne s'agit pas d'inefficacités abstraites. L'évaluation de la Banque mondiale sur les effets économiques et distributifs de la ZLECAf établit que l'élimination des barrières non tarifaires, et non des seuls tarifs douaniers, pourrait accroître les exportations intra-africaines de plus de 80 pour cent et générer jusqu'à 300 milliards de dollars de revenus supplémentaires pour le continent d'ici 2035. Autrement dit, les barrières non tarifaires représentent un coût économique supérieur aux tarifs que la ZLECAf visait à éliminer.3
Des agences de régulation qui opèrent en silos, en refusant mutuellement leurs certifications, fonctionnent de fait comme une seconde union douanière informelle qui contredit celle que les gouvernements ont signée. Combler cet écart exige des accords de reconnaissance mutuelle entre organismes nationaux de normalisation, non une nouvelle négociation tarifaire.
Trois écarts structurels sous-tendent la friction aux frontières : la fragmentation des systèmes de paiement, une numérisation inégale des douanes, et un cadre non ratifié sur la circulation des personnes.
Les preuvesLes paiements transfrontaliers acheminés via des banques correspondantes situées hors du continent peuvent coûter entre 7 et 20 pour cent de la valeur de la transaction et prendre de trois à cinq jours pour être exécutés, selon l'analyse de Brookings sur le commerce numérique africain. Le Système panafricain de paiement et de règlement, porté par Afreximbank et l'Union africaine, a été conçu pour résoudre ce problème en réglant directement les transactions en devises africaines, mais son adoption reste partielle. Sur le plan de la mobilité, la Commissaire au développement économique, au commerce, au tourisme, à l'industrie et aux minéraux de l'UA a confirmé en octobre 2025 que le Protocole sur la libre circulation des personnes, adopté en 2018, n'a toujours pas atteint le seuil minimal de ratification requis pour entrer en vigueur. Sur le plan opérationnel, l'Initiative de commerce guidé de la ZLECAf, lancée avec 7 pays en octobre 2022, s'est élargie à 39 pays en septembre 2024, preuve qu'un commerce pragmatique et progressif dans le cadre des règles de la ZLECAf est possible dès lors que la plomberie institutionnelle est en place.6,9
Pourquoi cela compteUn commerçant qui ne peut rapatrier un paiement en monnaie locale, un technicien qui ne peut franchir une frontière pour installer un équipement, et un agent des douanes qui n'a pas accès à un registre numérique partagé traduisent tous la même défaillance sous-jacente : des institutions conçues pour des économies nationales appliquées à un marché continental.
D'un point de vue institutionnel, l'interopérabilité des paiements numériques et le Protocole sur la libre circulation ne sont pas des réformes annexes à la ZLECAf. Ce sont des conditions préalables. Un marché unique des biens sans système fonctionnel pour l'argent et les personnes n'est qu'un marché partiel.
L'argument économique en faveur de la fermeture de cet écart de mise en œuvre est déjà quantifié, et il est suffisamment important pour justifier une attention politique soutenue et continue.
Les preuvesAu-delà des 300 milliards de dollars de gains de revenus projetés d'ici 2035 en cas d'élimination des barrières non tarifaires, une modélisation à plus long terme du Pardee Center for International Futures, citée dans une analyse 2025 de l'UNICEF Innocenti, projette qu'une mise en œuvre complète de la ZLECAf pourrait accroître le commerce intra-africain de 97 pour cent et les flux d'investissements directs étrangers de 28 pour cent d'ici 2063. Ces mêmes travaux estiment qu'une mise en œuvre exhaustive pourrait sortir près de 68 millions de personnes de la pauvreté modérée d'ici 2035, en particulier dans des économies comme l'Éthiopie, le Nigéria, la Tanzanie, la République démocratique du Congo et le Kenya.7,8
Pourquoi cela compteCes chiffres transforment la mise en œuvre d'un exercice technique de conformité en l'investissement de politique publique le plus rentable dont disposent la plupart des gouvernements africains. Peu de programmes d'infrastructure ou de politique industrielle offrent un effet multiplicateur comparable au regard de l'investissement institutionnel requis.
La vraie question pour les dirigeants n'est plus de savoir si la ZLECAf mérite d'être poursuivie. Elle est de comprendre pourquoi les institutions responsables de sa mise en œuvre restent dotées, structurées et priorisées comme si la réponse était encore incertaine.
Le chemin entre la ratification et les résultats concrets passe par trois horizons progressifs.
Pour les entreprises et les investisseurs, l'implication stratégique est immédiate. Les corridors commerciaux et les couples de pays où les barrières non tarifaires sont activement résolues, où les guichets uniques numériques sont opérationnels et où la participation à l'Initiative de commerce guidé est active représentent un risque d'exécution nettement inférieur à la moyenne continentale. La diligence raisonnable sur les opportunités liées à la ZLECAf doit désormais intégrer la maturité de la mise en œuvre comme critère distinct, au même titre que la taille du marché et l'exposition tarifaire.
“Les barrières non tarifaires représentent un coût économique supérieur aux tarifs que la ZLECAf visait à éliminer.”
NovaHub Consulting conseille gouvernements, institutions régionales et investisseurs sur la facilitation du commerce, la maturité de la mise en œuvre et les questions de conception institutionnelle soulevées par cette analyse.
Réserver un échange
Une carrière construite au croisement des affaires, de la diplomatie et du leadership civique.
Komlan Messie, MBA, est un dirigeant international, entrepreneur et conseiller stratégique comptant plus de deux décennies d'expérience en gestion, technologie, développement institutionnel, transformation stratégique et développement international. Ses travaux portent sur l'accompagnement des organisations, institutions et dirigeants dans la transformation, l'innovation, les politiques publiques et les défis stratégiques complexes. M. Messie est CEO de NovaHub Consulting et directeur exécutif régional de WACSOF-FOSCAO, le réseau de la société civile de l'Afrique de l'Ouest, couvrant tous les États de l'Afrique de l'Ouest incluant la CEDEAO.
Il est également cofondateur et président du CA du Réseau des Entrepreneurs et Professionnels Africains (REPAF) et le président du CA du Forum Afrique Expansion Canada, et a cofondé Aliments Frunil au Canada. Il est un ancien vice-président activités du Project Management Institute Montréal (PMI Montréal).
Il est titulaire d'un MBA de HEC Montréal, d'une maîtrise en informatique et recherche opérationnelle de l'École Polytechnique de Montréal, et d'un baccalauréat en génie électrique de l'École Polytechnique de Thiès (Sénégal), et est certifié PRINCE2. Il travaille à travers le Canada et la région CEDEAO en français, anglais, éwé et wolof.
Lisez hors ligne ou partagez avec votre équipe, avec tous les graphiques.
1. Union africaine (2025), Discours de lancement du Rapport 2025 sur l'intégration africaine, au.int/en/pressreleases/20251003/au-launches-2025-africa-integration-report-accelerate-agenda-2063.
2. Banque mondiale (2025), Données sur les parts de commerce intra-asiatique et intra-africain, citées dans Intra-African trade under AfCFTA, GIS Reports Online, gisreportsonline.com/r/africa-trade-afcfta.
3. Banque mondiale (2020), The African Continental Free Trade Area: Economic and Distributional Effects, cité dans la couverture de TradeMark Africa sur les barrières non tarifaires, trademarkafrica.com/non-tariff-barriers-could-hurt-east-africas-integration-gains.
4. Secrétariat de la Communauté d'Afrique de l'Est (2025), Non-Tariff Barrier Resolution and Impact Analysis Report, cité par TradeMark Africa, trademarkafrica.com/non-tariff-barriers-could-hurt-east-africas-integration-gains.
5. ITRC (2026), African Continental Free Trade Area 2024-2025 Implementation Report (synthèse), itrc.org/2026/03/05/african-continental-free-trade-area-2024-2025-implementation-report.
6. Brookings Institution (2026), Realizing Africa's digital trade potential under the AfCFTA, brookings.edu/articles/realizing-africas-digital-trade-potential-under-the-afcfta.
7. UNICEF Innocenti (2025), Unlocking the Potential of AfCFTA for Africa's Young People, citant la modélisation du Pardee Center for International Futures, unicef.org/innocenti/media/11251/file/UNICEF-Innocenti-AfCFTA-Main-Report-Report-2025.pdf.
8. Africa Trade Foundation, The AfCFTA (estimations d'impact sur la pauvreté), africatradefoundation.org/the-afcfta.
9. Afronomicslaw, The Guided Trade Initiative (données sur l'élargissement de la participation), afronomicslaw.org/print/pdf/node/3223.
10. tralac Trade Law Centre (2026), Seven non-tariff trade barriers in Africa and practical solutions to overcome them, tralac.org/blog/article/17039.
← Retour au Blogue & OpinionsLa bancarisation en Afrique subsaharienne est passée de 34 % à 58 % en dix ans, portée par la monnaie mobile. Le vrai pari : l'infrastructure qui relie quinze marchés.
Lire l'articleLe Ghana occupe le Niveau 1 mondial en cybersécurité, tandis que le Nigeria, la Côte d'Ivoire et le Sénégal sont au Niveau 3. L'IA permet 55% des cybercrimes signalés en Afrique.
Lire l'articlePlus de 2 000 milliards de dollars ont transité par des portefeuilles mobiles en 2025, dont 66% en Afrique subsaharienne. Quatre États sur quinze n'ont toujours aucune loi.
Lire l'article